Llega el ritual de cada año de felicitarnos con las uvas o sin las uvas. Esta nota es para hacer una breve reflexión al respecto.
Sigo pensando que toda crisis supone una oportunidad para crecer, para iniciar un cambio en la dirección evolutiva, personal y estructural. Y ésta, que parece descomunal, aún más. No se trata de pensar qué nos deparará la crisis, sino qué vamos a hacer con ella.
La verdad es que veo a los gobiernos un poco despistados, inyectando dinero a los bancos y suspirando por el tirón Obama como todo horizonte. Pero hay vida más allá de Obama, de Madoff, del Banco de Santander o de la financiación de Catalunya. En lugar de pensar nuevos modelos, la inercia neuronal nos hace seguir con las matracas de siempre.
En fin, les deseo un año pleno de creatividad, que falta nos hace.
CASANDRA
15 comentarios:
Igualmente, Casandra, Feliz Año Nuevo para ti y para tod@s.
Tienes razón, en lugar de inyectar dinero a los bancos y de seguir ensayando la misma o parecida partitura (= Capitalismo) que ha fracasado estrepitosamente, urge buscar vías alternativas, ecológicas y creativas.
Antígona.
Hola Victoria, he leído tu artículo “¿QUÉ ES EL FEMINISMO DE LA DIFERENCIA ?” (Una visión muy personal), publicado por Mujeres en Red, 2000.
Me encantaría que estuviéramos en contacto pues creo que compartimos búsquedas.
Feliz 2009!
Para Antígona que todavía cree en altrnativas ecológicas; ¡que los hados conserven tu inocencia!
Para tí Victoria, aunque suene a tópico;¡que tu búsqueda sea fructífera en 2.009!
Sh.
Para Antígona que todavía cree en altrnativas ecológicas; ¡que los hados conserven tu inocencia!
Para tí Victoria, aunque suene a tópico;¡que tu búsqueda sea fructífera en 2.009!
Sh.
¡Que hadas y hados nos libren del sarcasmo inútil!
De lo que estoy segura es de que el Capitalismo ha fracasado estrepitosamente. Más vale lo bueno por conocer que lo malo conocido, al revés del dicho.
Creo que intentar lo novedoso nos vendrá mejor que estancarnos el la ciénaga del fracaso.
Parafraseando a Gramsci, "que el optimismo de la voluntad, acompañe al pesimismo de la inteligencia."
"Res severa verum gaudium." "Per aspera ad astrum!"
Y sí, que lo hados conserven y propicien lo novedoso.l(Mi inocencia se la tragó Madoff.)
Antígona.
Toda la razón.El sistema capitalista parecia inparable, pero ha caido. debemos buscar alternativas, innovadoras, y claro, mejores. un abrazo :)
"Todo es puro para el puro", decían los gnósticos. Y yo soy un poco gnóstica además de agnóstica.
CASANDRA
Casandra. !No me puedo creer que usted sea agnóstica!. No le pega, en absoluto, el que Dios no cuente en su vida para nada.Es la primera vez que me meto en este blog...me gusta curiosear de todo un poco.Y usted no es agnóstica.Es posible que le guste presumir de eso, pero no lo es.
"Agnóstico," del griego, "a-gnostikós," que no conoce (lo desconocido,) algo lógico, después de todo. En el fondo la mayoría, si nos paramos a pensarlo, nos reconoceremos como "agnóstic@s." Es más, ¿quién inventó las religiones? Otra manera de manipular a la gente con el más allá.(Por cierto, astra y no astrum.)
Saludos cordiales.
Antígona.
La vida más allá de Obama, Madoff, etc., parece que no interesa a los gobiernos, tanto despiste no se explica.
estoy de acuerdo en que esta crisis es de crecimiento. en "la economía que viene" de paul hawken(alianza,1983), ya nos sugiere el cambio inevitable de la economía de consumo a la economía de la información. no sirven ya las antiguas estructuras, mantenerlas a toda costa nos destruiría.
hestia
desde tenerife, islas canarias.
hOLA,A TODOS;
A priori solo se me ocurre que todos aquellos que realmente quieran dar un vuelco a esta economía fabricada a base de la miseria del consumismo, votemos en BLANCO en las próximas elecciones. Al parecer y por lo que leo en varias publicaciones van aumentando los sectores que están trabajando a fin de crear un nuevo sistema. Que lo demuestren. Hay que rajar la tierra para sembrar el grano... Saludos, Maryan
Que la Corredor pide a los bancos y cajas "que miren con cariño a las familias". Y dices tú...que es que una no quiere hablar, ¡pero es que te obligan, coño, es que te obligan! Y luego la llamas tonta del culo, y eres una facha, y una machista. ¡Si es que no pué ser, si es que de ande no hay no se pué sacar! La Maleni, la Bibi, ahora ésta...pero, ¿no las había más bobas? Y aluego, que Mujeres con Zapatero, pero, ¿vosotras sabéis la putada que nos está haciendo Cejitas?
¡Amos, anda, Corredor, tira p´allá, tira p´allá!
¿Veis? Lo mío es gracejo transversal, entre cazurro y castizo, a cada una lo suyo.
Sra. Casandra, no es precisamente este elemento, o no sólo éste, el que hace que nuestro sistema electoral sea el menos proporcional y democrático de todos los existentes. Hay otros muchos factores que van a propiciar, además, que haya ciudadanas –ciudadanos también, claro- de primera y segunda categoría.
Veamos:
1º.- Sufragio universal. Falso. Pese a que las mujeres tenemos hoy, en términos generales, derecho a votar en todas las elecciones, evidentemente de los países democráticos, no todas las personas –mujeres y hombres- pueden votar. Tal es el supuesto de las extranjeras, salvo en las elecciones municipales respecto de nacionales de países miembros de la UE, las no inscritas en el censo…Es decir, ya tenemos aquí, una importante barrera en las propias democracias. ¿Dónde está el sufragio universal?
2º.- Sufragio igual. Falso. Nuestra ley electoral, que no la ley D´Hondt, va precisamente en dirección contraria a igual influencia de todos los votos, y ello por la sencilla razón de que se establece como circunscripción electoral la provincia, a la que atribuye un mínimos de dos diputados y otros tanto en función de la población. Esto hace que, por ejemplo, en Soria, un escaño del Congreso valga 26.000 votos y en Barcelona 120.000. Obviamente esto no es casualidad, sino una auténtica manipulación de quienes en su día elaboraron una ley electoral a medida. Hay un artículo muy interesante de Jorge Urdánoz Ganuza que titula “Ingeniería del sufragio. Artimañas electorales vs. Valores democráticos”, en las que desmenuza todas estas artimañas. En el condado de Essex, el gobernador de Massachusetts, Gerry y Mander, realizó, en 1812, una nueva división del condado para asegurarse la elección, manipulando el tamaño de la circunscripción de tal manera que acabó teniendo forma de salamandra (salamander en inglés), de ahí la denominación gerrymandedering a este tipo de manipulación de las leyes electorales. Ganó, claro está.
3º.- Barreras electorales. En España, y en otros países, se fija un mínimo electoral por debajo del cual no se obtiene representación. En nuestro caso esta barrera está en el 3% de cada circunscripción electoral, esto es, en cada provincia, lo que favorece a los partidos nacionalistas y discrimina a los de ámbito estatal. Así, por ejemplo, con idénticos votos, IU consigue menos escaños que CIU, PNV o ERC. Con lo cual se pierden muchos votos que se quedan sin representación, aquellos que han sido destinados a partidos o candidaturas que no han llegado a ese tope.
4º.- Sufragio directo. Falso. Y ello, y con relación a las elecciones al Congreso, Parlamentos autonómicos y Ayuntamientos y Diputaciones, por varias razones:
a) No en todas las instituciones votamos a sus miembros. Es el caso de las Diputaciones Provinciales.
b) Tampoco decidimos quién ha de ser la alcaldesa o alcalde.
c) E, igualmente, a la presidenta o presidente del gobierno.
Este voto indirecto perjudica enormemente a las mujeres. Sólo tienes que echarle un vistazo a la composición de las Diputaciones provinciales frente a los plenos de los Ayuntamientos. Si en éstos se alcanza lo que se ha venido a llamar “representación equilibrada”, que no es así, pues la representación está en torno al 30%, en las Diputaciones es inferior. Causa: los varones deciden.
d) Listas. No se puede votar a personas, sino a listas, listas confeccionadas por los partidos políticos, que colocan, y según el orden que les de la real gana, a las personas que decidan. No podemos tachar a ninguna persona de la lista ni podemos incluir a quien nos guste. Por tanto, en nuestro sistema proporcional no elegimos a personas sino a listas, listas en la que figuran una serie de personas de las que sólo conocemos sus nombres.
Continuará.
La mujer que pasea por la ciudad de la luz.
Publicar un comentario