9.7.06

LA FAMILIA S.A.

LA FAMILIA S.A.

En España el circo está asegurado: da igual la familia que las fallas. La verdad es que no estaba predispuesta a adentrarme por este camino, pero se me ha ocurrido poner la “tele” y, claro, he podido contemplar toda esa parafernalia papal. Con eso y con unas cuantas declaraciones de nuestros prelados leídas en los diarios de estos días, el círculo se me ha cerrado en el neocórtex y se me ha hecho la luz.
Me pregunto, sobre todo me pregunto, qué tiene que ver la familia en sí con estos fervorines multitudinarios de los que se dicen seguidores de Jesús de Nazaret. Más bien me parece tema de un Congreso de Antropología que del cristianismo. Visto desde ojos inocentes como los míos no doy crédito a tantas contradicciones. ¿Cómo es posible ese entusiasmo familiar por parte de hombres y mujeres que tienen prohibido por el derecho eclesiástico formar familia alguna? ¿Cómo pueden decir –lo estoy oyendo- que en la familia el ‘hombre’ (literal) alcanza su plenitud humana? ¿A santo de qué ciegan para ellos ese camino de plenitud? ¡Qué lío! Que lío cuando contemplo pulular y susurrar todas esas sotanas negras, ceñidas con fajines púrpura, el color de la Diosa. ¿Por qué van vestidos de sacerdotisas? ¿De qué pretenden apoderarse?
Mis preguntas son infinitas. ¿No fue Jesús de Nazaret el que respondió así a una demanda familiar?: “¿Quién es mi madre y quiénes son mis hermanos?... Estos son mi madre y mis hermanos”, dijo dirigiéndose a quienes le escuchaban. ¿No fue él quien aconsejó a un joven que dejara a su padre y a su madre, que vendiera su herencia y la diera a los pobres para poder unirse a su tropa? No parece que la familia le inspirara una especial devoción. Es más, lo acaba de citar el Papa: “No hay mayor amor que el que da la vida por sus amigos”… Sus amigos, dijo Jesús, no su mujer ni su marido ni sus hijos. Curioso.
El mismo Pablo de Tarso, al que se considera el fundador real de la iglesia, despreciaba prácticamente el matrimonio, que considera como una concesión a la concupiscencia: “Más vale casarse que abrasarse”. Y no digamos “el padre” de todos esas criaturitas con mochilitas, gorritas y banderitas “corteinglés”, que ensayan todo tipo de
posturitas, palmaditas, rigodones, aullidos de “fans” y lemas chorras, como Be-ne-dic-to, plas, plas, plas. Sí, ese padre, Don Josemaría ¿no era el que llamaba a los casados “clase de tropa” mientras los elegidos permanecían célibes?
Parece, hoy en Valencia, que la familia no había existido antes de que la iglesia la hiciera sacramento; que la familia de otras culturas y otras religiones no es familia, sino tribu o algo salvaje; parece que acaban de registrar “La Familia S.A.” como propiedad de la iglesia católica. Pues nada, que se la queden. No problem.
Si a todo esto le añadimos los disparates y tonterías que han dicho recientemente los obispos españoles, aquí y acullá, la verdad es que pierdes la inocencia y empiezas a comprenderlo todo. Esta multitudinaria puesta en escena no es más que un acto político, una gran manifestación de “poder” frente a este gobierno laico, ateo y republicano que persigue a la iglesia porque quiere que se autofinancie, porque quiere quitar la religión de las escuelas, porque … da igual. No saben qué decir, como Aceves, que se sale y sólo quiere fulminar al pobre Zapatero, cabeza de turco de sus frustraciones. El arzobispo de Burgos va y suelta tan tranquilo: “La familia es atacada con odio por toda una corte de becerros del poder, del dinero y del placer que no toleran que sea un dique de contención ante quienes van contra la ley natural” (sic). No se entiende mucho que los de la ley natural la ataquen, ya que lo que quieren es casarse y formar más y más familias, pero ¡ah! no católicas, y eso no lo pueden consentir quienes tienen la patente, el “copy right”, los derechos de antena… ¡qué se yo!
Y el tal Blázquez, que diría Arzallus porque el pobre no tenía apellido abertzale y lo mandaron a Bilbao, ha comenzado a desvariar, arremetiendo contra la sociedad española que no ha acudido a “sus” manifestaciones, “Y esa es la señal de que la sociedad española está apagada, moribunda, y no se siente responsable de su propio futuro”. ¡Vaya por Dios! Somos becerros, estamos moribundos…, pero ¿en qué quedamos? Hace unos días la conferencia episcopal afirmaba que “España está sumida en un exasperado pansexualismo”…. No estaremos tan moribundos…
Mientras veía en la tele semejante espectáculo, tan ajeno al drama cristiano, tan ajeno a la profundidad del misterio, tan político y tan poco espontáneo, sólo esperaba que en cualquier momento alguien gritara: ¡Vota PP! No hizo falta: estaba implícito. Vuelve el nacional-catolicismo. Estado laico, por favor.
CASANDRA

17 comentarios:

MARÍA FREIRÍA dijo...

Yo también sentí rechazo hacia esa farsa oscena que se inauguró en Valencia con el Papa "santo". Reconozco que hasta que no observé la cantidad de gente que hay detrás de todo ese "tinglado" no lo había pensado, pero es relamente preocupante. Creo que ya va siendo hora de superar ciertos conceptos. La familia no es una fórmula estática, hay tantas formas de convivir con personas como opciones de relacionarse unos con otros, unas con otras en la vida.
Me alegro de que tú especialmente estés en esa labor de "abrir nuevos horizontes".
María F

malena dijo...

Pues para mi, desde Valencia, que ha sido un fracaso sobre lo previsto, todo el mundo se queja de la parafernalia, incluso los comerciantes que les habían prometido que iban a hacer su agosto y se habla de 300.000 visitantes papales en vez del 1500.000 que esperaban... Espero que este "despadre" le cueste la alcaldía a Doña Rita- el papa sabe lo tuyo?, que junto con la tragedia del metro para Don Camps- y de este lo sabe?, a pesar de la familia tan católica que se ha montado, ojalá les haya echado la benedición (toque los bolsillos) y les libre del mal de no quere abrir los ojos... que luego el cielo nos manda lo que dios (no) quiere...

Yo también tengo claro que el jefe vaticano ha venido a españa a hablar de religión en la escuela y financiamientos, que ahí les duele, no la familia y el apostolado, pero para mi que todo va a seguir igual como siempre, el curso que viene seguirá pagándose la religión en las escuelas y la iglesia seguirá con todo subvencionado, incluso sus propios centros concertados...

de momento, sabremos algún dia cuanto nos ha costado este financiamiento turístico de un día de visita?

Victoria Sendón de León dijo...

Las cosas no seguirán igual si damos y damos la vara: en lo que sea. ¿No cambiaron cantidad de cosas desde el franquismo hasta aquí? Hanna Arendt dice que hacer política es tomar la palabra en público. Hagamos política: es un modo de cambiar realmente la realidad. Yo creo en las palabras. Poseen una fuerza inimaginable. CASANDRA

malena dijo...

Pues algo mas que tomar la palabra en público debe ser hacer política porque en este espectaculo católico el gran jefe tomó la palabra para decir que la familia está fundada en el matrimonio de hombre y mujer, y entre otras cosas, si ese es el ejemplo a seguir de lo que es la familia... mejor a lo que tengo con mi pareja le llamo cualquier otra cosa menos"familia", el vocablo se lo dejo para ell@s, a fin de cuentas etimologicamente familia si viene del latín "famulus" que significa sirviente o esclavo era toda aquella persona que "pertenecía" al amo...

Hacer política es contribuir al avance de una sociedad no tomar la palabra para decir sandeces, que parecía eso una pelicula de la edad media atrezzo y efectos especiales incluidos.

saludos

mariana pessah dijo...

A mí no me interesa ni la familia ni las familias. Ni alrenativas, ni clásicas y/o modernas. Todas tienen la misma base represiva. Cuidar la propiedad privada, la herencia, la fidelidd hacia el varón y ahora las personas lgbt quieren continuar con esa farsa en lugar de destruirla y construir otro mundo.
La iglesia es como la coca-cola, una empresa privada que precisa de ganancias y con una ideología más explícita.

Grande Hanna Arendt!! y tb Audre Lorde que decía que el silencio no nos protege.

saludos rebeldes

Simone de Beauvoir dijo...

Creo que existen pocas cosas más tristes y deshumanizadoras que salir a la calle u organizar Congresos para reivindicar que se restrinjan los derechos de otras personas, más aun, cuando el desarrollo de los derechos de otros seres humanos que se pretende excluir, no son una amenaza para los míos, puesto que no son derechos incompatibles o excluyentes entre si.Las familias heterosexuales o tradicionales pueden coexistir perfectamente con las familias homosexuales, monoparentales, etc...ningún tipo de familia excluye a la otra.Es lamentable que la jerarquía católica sólo salga a la calle para querer restringir los derechos de las demás personas, marginar y hacer infelices a muchas personas.

Mulheres Rebeldes dijo...

Justamente sobre el tema de la familia, su institución y otras "bellas" cuestiones, subimos hoy un texto en nuestro blog.
las invitamso a leerlo.
En él, Clarisse Castilhos, economista, feminista, marxista - entre otras istas - hace un breve recorrido histórico de cómo se originó la monogamia.
A partir de ahí se cuestiona la institución familiar y su función económica en nuestra sociedad. ¿Las relaciones lésbicas se diferencian de las heterosexuales?
¿Cómo entra la lesbianidad en ese lugar? ¿Como reproductora o como radiKal cuestionadora y desestabilizadora del sistema?

las esperamos con mate cocido

malena dijo...

mulheres rebeldes, por qué asocias familia con monogamia?, incluso entre las familias que se hacen llamar católicas la familia no se ha establecido bajo la base de la monogamia, bien sea a través de la "querida", la amante o las estables visitas a los prostíbulos de rigor, eso si, solo ellos y sus vástagos varones...

monogamia (y control) para ellas nada mas, eso es lo que propone la familia, ese modelo distorsionado e idílico de relación social

saludos

Mulheres Rebeldes dijo...

Hola Malena, lo digo porque basándome en Engels, la familia es formada basada en la monogamia, por supuesto que con muchas hipocresías y en un patriarcado que , como bien mencionás, protege al hombre y no a la mujer.
La monogamia se "crea" a partir del excedente de mercaderías, y con ello la herencia. Para que los hombre sepan quiénes eran sus hijos.
Por eso no era "trascendente" si los hombres iban de putas, porque ellos no gestan en su vientre, como las mujeres sí, pasan a ser "prisioneras" de la moralidad.
Para poder llevar a cabo toda esta ideología, es que entre otras cosas, a las mujeres nos inventaron la femeneididad asociada a flores, el amor romántico y todos los cuentos de hadas.

Por eso es absurdo que las personas LGBT reivindiquen el casamiento y las "otras familias" en lugar de abrirse, inventar, nuevos conceptos como un núcleo afectivo que no traiga toda la carga histórica en su nombre que tiene la palabra "familia".

espero en pocos renglones haberme explicado un poco.
un abrazo
mariana pessah

malena dijo...

Bueno,a ese respecto,y supongo que ya hemos pasado el tema (familia-monogamia-casamiento), las personas LGTB +hetero deberíamos estar reivindicando los derechos y libertades civiles e individuales, lo que entiendo que es absurdo es que tu calidad de casada (sea con hombre o con mujer) no tenga que dar reconocimiento como persona, mujeres en nuestro caso,lo que me parece absurdo es que para adoptar, tener derecho a herencia o a pensión, cuidar a mi compañera en caso de enfermedad, conseguir papeles de residencia y/o todas esas "ventajas" tenga que casarme y no las obtenga a nivel individual

Si todos esos derechos los reivindicáramos individualmente posiblemente tanto el matrimonio como la familia serían más libres, mas creativos y seguramente mas honestos de lo que son, además de que muchas mujeres no estaríamos tan ansiosas por participar y mantenerlos a toda costa.

al final, que diferencia hay entre la familia católica y la lgtb, además de no pasar por la vicaría?

saludos tambien rebeldes
Malena

Mulheres Rebeldes dijo...

Hola Malena qué bien, estamos yendo por el mismo camino.
Justamente uniendo tu última frase "al final, que diferencia hay entre la familia católica y la lgtb, además de no pasar por la vicaría?" con la etimología de familia que haces más arriba, todo eso nos lleva a que no tenemos NADA que ver con ESO.

A mí como lesbiana no me une nada a la comunidad LGBT que se unen por el simple hecho de identidad, mi postura es política.
Creo que este movimiento corre riesgos de caer en fundamentalismos, ya oí a muchas personas decir gay vota en gay, mujer vota en mujer. O sea, q si Hitler fuera gay, deberían votarlo.
O si fuéramos yankees, próximamente deberíamos votar a la Condolezza
HORROR!!!!

saludos

Hester Prynne dijo...

Y es que ya sabes que la familia sí que importa… pero la que ellos dicen, claro

Alberto Condori dijo...

Me he puesto a pensar en los contrastes de la vida: Si se hace algo, porque se hace y, si no se hace nada, porque no se hace.
El mundo parecera mas bien circos aislados, unos quieren entorpecer los trabajos de otros. Lo raro es que el amor no entra en el mundo moderno, menos la fe de mucha gente que vive en la desesperanza.
Creo y estoy convencido que se ha hecho algo bueno por el bien de la humanidad en relación a la familia.
No todo esta bien, pero tampoco esta mal que algunos se preocupen por la dignidad del ser humano en la sociedad.

Silveri Garrell dijo...

Felicidades por tu blog. En verdad no entiendo como el haber empezado en finales del año 2005 hasta ahora te haya reportado tantas visualizaciones de perfil (visitas). En el mio intento que se meta gente y parece que los asusto. Saludos.

Anónimo dijo...

Hola Victoria y demás contertuli@s!

Yo también quería presentarte mis respetos como estudiante o aprendiz en estos temas "de género" que a mí también me resulta incómodo escuchar y usar con tanta ligereza: género pa´arriba y pa´abajo, pero muchas veces estos discuros "de género" se quedan en política barata y márketing con temas de moda: "dame votos y te cuento lo que quieras".
Cuando se usan términos y expresiones como "la mujer" o "el feminismo" o "el hombre", etc. me da la impresión de que o da mucha pereza usar unas pocas letras más para expresar el plural y la pluralidad entre seres humanos, sexos e ideologías tan diversas como personas, o se da una generalización excesiva de dichos conceptos.
En mi mundo hay mujeres, muy diversas entre ellas, hombres y feminismos, que incluso en asuntos como el de la prostitución, se oponen entre sí, por lo que no existe un feminismo, ni una mujer ni un hombre representativo de los demás (más que en algunas características físicas...).
Y en cuanto al tema de la prostitución, considerada por abolicionistas como violencia contra las mujeres, pues me parece que si no estuvieramos en un sistema patriarcal-desigual en oportunidades, de relaciones jerarquizadas, verticales entre hombre y mujeres, ricos y pobres, etc. pues podría ser que alguna mujer eligiera ser prostituta, pero la realidad es que más del 90% son prostituidas y coaccionadas, traficadas, etc.
Parece que los estudios presentados en el Congreso Internacional sobre Dchos. Humanos y Prostitución, celebrado en Madrid en noviembre, indican que prácticamente ninguna mujer elige prostituirse sin factores psíquicos o sociales determinantes y acuciantes como la pobreza, bajo nivel de formación, familias desetructuradas y con historia de violencia, etc.
Que me informen de alguna mujer en perfecto estado físico y psíquico, con reconocimiento de profesionales de la salud física y mental y del ámbito de lo social (trabajadoras/ es sociales, sociólog@s, etc.) que decida libremente ejercer una actividad que aumenta en 40% su riesgo de muerte violenta (asesinato o suicidio) o por enfermedades como las ETS, etc.
O de alguna que sufra violencia y pida que se legalice, porque le pagan por ello, ¿Se legalizaría por ser golpeada, humillada, expuesta a enfermedades venéreas, a trastornos de estrés postraumáticos más intensos que torturados en guerras como Vietnam, etc.?, pero es que le pagan... Eso es la prostitución en términos generales.
Entonces ¿por qué se protege a unas de la violencia y a otras no?
¿O se trata de la esclavitud del S.XXI en la que las más desprotegidas sí pueden ser violadas, golpeadas reiteradamente, practicar coprofagia y todas las "inocuas" fantasías de los varones más insaciables o depredadores que deciden dar rienda suleta a sus instintos más destructivos contra mujeres en una situación de mayor vulnerabilidad que ellos, clientes prostituidores o el resto de mujeres?
Y el proxenetismo existe porque estas mujeres son presa fácil, desprotegidas y muy vulnerables a todos los niveles...

Marga

Anónimo dijo...

I have been looking for sites like this for a long time. Thank you! »

Anónimo dijo...

You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it » »