No tengo duda alguna respecto a su valía personal para acceder a los cargos de ministras de la nación que actualmente desempeñan. Las supongo realmente tan o más competentes que lo que puedan ser otros compañeros de partido. Jamás he pensado que están ahí “sólo” por ser mujeres, pero no me negarán que si no hubiera sido por la lucha y las reclamaciones del movimiento feminista, tal vez hubieran sido despejadas a “corner” por cualquier señorito mejor situado en el Partido. Sin duda: eso lo saben todas ustedes perfectamente, y lo habrán sufrido en muchas ocasiones.
Nos beneficia mucho la imagen de tantas mujeres como varones en la composición del Gobierno, porque ello va creando un imaginario de respeto y de reconocimiento de la valía y preparación de las mujeres. Supongo que también nos beneficia cierta “sensibilidad” al abordar problemas o asuntos de gobierno, aunque desde fuera no podamos observar demasiadas sutilezas. Y, sobre todo, ¡qué demonios! Las mujeres de ahora tenemos la preparación y la capacidad para ser y hacer todo lo que un hombre pueda ser y hacer en política. O sea, que nada de dar las gracias ni de pedir perdones.
Sin embargo, yo creo que esto de la paridad en política tiene que arrojar un saldo de mayores logros diferenciales. ¡Justamente en la política! Si se tratara de la paridad en lo individual y en lo meramente personal…, bueno, las mujeres tenemos los mismos derechos que los hombres y debemos tener las mismas oportunidades: en una carpintería, en una fábrica de clavos o en un despacho de abogados, ¡pero en la política! En la política no es sólo cuestión de derechos, sino, SOBRE TODO, de deberes. Una señora no puede dedicarse a la política con la mera conciencia de que la paridad le da “derecho” a estar ahí. Yo creo que la lucha por el DERECHO a la paridad política comporta el DEBER de introducir en la política nuevos elementos de lucha contra el Patriarcado como un sistema de dominación y de locura.
Lo digo porque leo en el periódico que el ministro de Defensa, en virtud de un protocolo firmado en 2002 entre Bush y Aznar, va a comprar a EE.UU. sus primeros 24 misiles Tomahawk por valor de 72 millones de euros, es decir, por 12.000 millones de pesetas…, de momento, porque luego se comprarán 26 más. Me da tal vértigo, que no entiendo que ninguna de las señoras ministras no haya puesto el grito en el cielo o no se haya levantado de la mesa del Consejo de Ministros después de propinar un sonoro puñetazo a la misma. ¿Saben ustedes lo que es un misil Tomahawk? Pues es un misil de crucero, en esencia un avión no pilotado, con una puntería increíble a 1.600 kms. de distancia y que puede transportar cabezas nucleares, es decir, bombas atómicas. Para colmo, tendremos que dispararlos a los blancos que “ordene” el Pentágono, con lo que pasamos a ser un ejército mercenario de los EE.UU.
¿Qué locura es ésta? Semejante armamento sólo lo tienen el “amigo americano” y el Reino Unido, y nosotros, que vamos a la cola en todo, en investigación, en educación, en ciudadanía lectora…., resulta ahora que nos vamos a poner a la cabeza en misiles Tomahawk ¡toma castaña! Pero ¿qué le ha pasado al pacifista Zapatero? Yo creo que a los tíos, eso del pacifismo les suena a mariconada (prejuicio tras prejuicio). Y ahora quiere compensar lo de Irak, ha querido sacar pecho, y ¡hala!, misiles Tomahawk para que no quede ninguna duda. Algunos dirán que ¡hay que cumplir los compromisos! Como si no hubieran compromisos incumplidos a montones que les importan un bledo: el 0,7% famoso, las ayudas contra el hambre o contra el sida de las que nadie se acuerda, pero los Tomahawk…. Como si se tratara de un juguete inocente. ¿Saben la cantidad de vidas que se pueden llevar por delante? ¿Saben el horror que es tener ese armamento para la propia dignidad humana? ¿Saben la de tragedias dentro de las familias y de los países que pueden provocar?
SEÑORAS MINISTRAS, ¡PAREN ESTA LOCURA!
A mí que no me digan que no hay dinero para guarderías públicas, para residencias de ancianos, para hacer teatros, para conservatorios, para profesores de refuerzo en
Ahora se presentan 7.000 mujeres más a las elecciones municipales. ¿Se va a notar en algo? ¿O ser mujer es un dato indiferente? Porque si es un dato indiferente ¿para qué demonios queremos la paridad?
CASANDRA
9 comentarios:
Como siempre tienes muchísima razón en lo que dices.
Quería sobre todo felicitarte por el artículo sobre violencia titulado "agravio comparativo" traté de colgar un comentarioo pero el ordenador y yo nos llevamos un poco mal.
Un saludo desde Zamora. Un alumna tuya del postgrado
Querida Casandra, me da pánico lo que dices, y dado que tienes mucha razón, me pregunto ¿se le ha mandado tu refelxión a las ministras? quien no sabe es como quien no ve. Vamos a pensar que tienen tantas cosas en la cabeza, que no se han dado cuenta de tirar de los orejas, o de dónde más les duela a quienes al final toma las decisiones. Un beso
Me parece que tienes mucha razón en lo que dices sobre la barbaridad de la compra de armas y sobre tantas otras cosas más de las que hablas. Ahora bien, ¿y por qué te diriges sólo a las ministras? Entiendo perfectamente lo que es el feminismo de la diferencia, y además concuerdo con él, pero me parece rematadamente absurdo decir que "a los tíos lo de la paz les suena a mariconada". Ni siquiera absurdo. Me parece frívolo.
Luis, me dirijo a las ministras por aquello de la "paridad". Quiero que sirva para algo en relación a la ciudadanía, y no sólo en lo relativo a sus carreras personales.
En cuanto a lo de los tíos, si se lee literalmente, tienes razón, pero ¿no te das cuenta que es una mera provocación? Significa cuestionar el que no se puede ser muy pacifista en un momento determinado y nada pacifista en otro. Da la impresión como si al Presidente le hubiera entrado un enorme complejo de "bambi" o de blandito y que ha dicho: ¡ahora verás! Para macho, yo. Y se ha descolgado con los tomahawk.
Por supuesto que sé y aplaudo el que haya cada vez más hombres pacifistas convencidos y sin complejos.
CASANDRA
En efecto, querida Casandra. ya vais entendiendo lo que significa "paridad". Etimológicamente viene de "parida", es decir, de hacer creer a las mujeres que su vida va a cambiar por el hecho de que otros congéneres con vagina se encaramen al Poder, sin comprender que es el Poder, quien se ha "vacilado" con la cosa de moda para seguir en el machito.Besos
Querida Casandra: Ya habrás visto las imágenes de tv en las que mossas de esquadra maltratan a una detenida. ¿ Eso es machismo? ¿ Son hombres embozadas en apariencia femenina? ¿ Las mujeres son capaces de pegar? No me lo puedo creer. Me temo que esto no es cuestión de poner unas cuantas ministras para decorar ¿ no crees?
SI LAS MUJERES SON INTELIGENTES PUDEN ELEGIR HACER UNA COSA U OTRA. SER ESTUPENDAS O UNAS ESTUPENDAS H DE P. ESO ES IGUALDAD. PRETENDER QUE SIEMPRE SON MARAVILLOSAS POR SER MUJER ES NEGARLES LA CUALIDAD HUMANA DE SER IGUALES QUE SUS CONGENERES MASCULINOS. ( LÓGICA SOCRÁTICA)
Estimada Casandra:Sea en una empresa, Ayuntamiento,Parlamento, Asociación, etc,es el CARGO el que determina a la persona y no la persona la que determina el CARGO.
E igualmente es el poder el que determina la funcionalidad del CARGO o PUESTO DE TRABAJO o FUNCUÖN.
Eso de que vamos a tomar el poder para desde allí hacer algo diferente de lo que ya está suficientemente definido..., pues eso, Tomahawk.
Qué bien reflejada, la realidad.
Un beso enorme por esos post, tan buenos. qué conste que soy hombre, pero defiendo a las mujeres, por la madre que me parió, la mujer que me eanmoró y me dió el regalo más precioso de la vida (dos hijos, niño y niña-faltaría más, la princesa más linda de mi mundo).
Saludos y muakk
Publicar un comentario