27.6.11

LO PERSONAL ES POLÍTICO

Podría haber sido otra, pero esta frase fue la que hizo mayor fortuna en los setenta entre el movimiento feminista. Parece que Kate Millett puso el dedo en la llaga de una división forzada que ha apuntalado nuestra esquizofrénica e insostenible civilización. Tan insostenible que las costuras llevan reventando varias décadas por ese punto. Una civilización que ha opuesto artificialmente producción a reproducción, público a doméstico, político a personal, estatal a individual, ley a equidad. Claro que el que sea artificial no significa que sea casual y azaroso, sino muy bien pensado para mantener una jerarquía de valores y prioridades, que acababa siempre por marginar lo personal e individual como algo secundario frente a los grandes asuntos de estado (léase mercado). ¡Qué curioso! Salvo en el capital: ahí sí que prima más lo privado que los intereses comunes. Ya se sabe: la diferencia entre patrimonio y matrimonio.
A lo que voy: que el Movimiento 15-M obedece a un impulso por resolver esas contradicciones, aunque sea de manera inconsciente. Ser joven y no poder acceder a una vivienda propia o compartida, tener que renunciar a tener hijos, a un trabajo digno tras una preparación de muchos años, no poder vislumbrar un futuro humano, tener que competir en la selva de los especuladores, someterse como esclavos a los 'mercados', verse obligada a elegir políticamente entre lo malo y lo peor, contemplar cómo los ricos son los amos del mundo, consentir que naufrague la soberanía popular, aceptar la precarización de lo social y de los salarios mientras la 'competitividad' enriquece a los bancos y especuladores, aguantar la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas.... ¿No es demasiado?
En realidad, esta situación, también responde al dilema entre la ética de la 'responsabilidad' de Kolhberg (los políticos hablan de responsabilidad ante los mercados) y la ética del 'cuidado', que planteó la psicóloga feminista Carol Gilligan en 'In a differente voice': Las personas antes que las estructuras, antes que el capital, antes que los intereses de estado, antes que las leyes injustas.
Me pregunto por qué el feminismo no dio antes respuesta a estos planteamientos – el de Millett y Gilligan- con todo el bagaje teórico que ya tenía. Pues bien, no dio respuesta debido a dos desviaciones de principio que vengo denunciando hace mucho tiempo: por la reducción de su lucha a la consecución de la 'igualdad' sin cuestionar el sistema, y por haber centrado sus quehaceres y logros a 'cosas de mujeres' sin saltar al contexto de 'lo político', que se redujo a la paridad y minucias por el estilo. Era absurdo: si el sistema político no funciona, no nos representa ¿por qué nos van a representar las mujeres integradas en ese mismo sistema político? Ni pies ni cabeza, pero, eso sí, mucho útero y mucho ovario, mucha libertad sexual, pero no global. Esos logros deberían haber estado integrados en otros mucho más generales, porque el feminismo sería un humanismo político o se quedaría en un simple reformismo, que es lo que ha sido.
La situación de desigualdad se ha tenido que generalizar y afectar también a la vida privada y colectiva de los varones para que surgiera este Movimiento del 15-M.
Tendría que añadir que la frase de Millett no es aplicable a la inversa: 'lo político es lo personal', que es lo que se ha venido aplicando por la clase política. ¿Por qué no se renuncia al liderazgo cuando uno sólo lidera el desastre? ¿Por qué los líderes se ponen de parte de los poderosos en lugar de ponerse de parte del pueblo? ¿Por qué se mantienen guerras y ejércitos inútiles con el costo en presupuesto y, sobre todo, en vidas y sufrimiento que suponen? Muy fácil: para salvar la cara, el prestigio, el futuro personal, las influencias, la vanidad estúpida del 'macho alfa'. No hay otra explicación. Han hecho de la política algo meramente personal y egoico. Dejen arrastrarse por los pelos como una mujer maltratada cualquiera, pero den todas las patadas posibles. Entonces les creeremos. Entonces sabrán lo que es estar de este lado. Déjense de discursos igualitarios y vacuos y sean tan valientes como nosotras. Pero no tan ingenuas, por favor.

24.6.11

LA 'SPANISH INVOLUTION'

Cuando ayer vi en la tele a la Presidenta de Castilla-La Mancha ataviada con la castiza mantilla española en la procesión del Corpus de Toledo, mi sistema perceptivo se quedó colapsado, tan acostumbrada como estoy últimamente a devorar con fruición todas las imágenes referidas al 15-M. Si a esto le añado otro soponcio mediático compruebo cómo siguen conviviendo las dos Españas. Me refiero a las declaraciones de Rouco Varela que, siempre que puede, se cuela por las rendijas de la actualidad con ocasión y sin ella, soltando, por ejemplo, que “los indignados no conocen a Dios y tienen su vida rota”, amén de que su problema no es de cambio de sistema, sino de la oscuridad de sus almas y cosas por el estilo. Por lo visto, los que tienen el alma muy recompuesta son los 'frikis' del 'totus tuus' que jalean a los papas en esas concentraciones en las que se derrochan cantidades ingentes de dinero para rezar y cantar juntos para nuestra salvación. Gracias, queridos jóvenes piadosos.
Lo de la mantilla y el peinetazo de Cospedal debe de ser de lo más compatible con la asistencia a la reunión en Saint Moritz, entre el 9 y el 12 de junio, del Club Bilderberg. Estos señores, que son los más ricos o influyentes del planeta, dicen que constituyen el gobierno oculto del mundo, pero a mí, la verdad, es que ya me dan risa (relativa), porque cuando el año pasado se reunieron en Sitges aprovecharon para 'llamar a capítulo' a Zapatero a fin de leerle la cartilla. Creo que lo asustaron, obligándole a realizar todas esas reformas involutivas en el sistema del bienestar. Y ahí estamos, aunque no sabemos dónde llegaremos.
Los del alma rota siguen dando la vara. No sé si nos salvarán el alma, pero sí la dignidad y la libertad humanas. Frente a la 'Spanish revolution', la 'Spanish involution' representa lo más reacccionario y 'cañí' de nuestra tradición que, ojo, ya se está rearmando.
Para que se animen, les recomiendo el video cuyo link les trascribo:
http://vimeo.com/24390680

20.6.11

MANIFESTACIONES

¿Qué han manifestado los manifestantes del 15-M el 19-J? Muy claro: que la deriva europea con el Pacto del Euro es un auténtico retroceso que acabará mal, muy mal. ¿Para quién? Para la ciudadanía.

Habría gente que mirara por sus intereses personales, por supuesto: “SIN TRABAJO, SIN FUTURO, CON HIPOTECA, ¿CÓMO SOBREVIVO?”, pero que refleja todo el mar de fondo que se está cociendo en un perverso caldo de proyecto global que nos va a sepultar en las condiciones de la primera época industrial, similares a las de 'Oliver Twist', en las que el trabajo semiesclavo era moneda común en Europa. Dicho 'pacto' no es más, ni menos, que una apuesta descarada y descarrilada por la 'competitividad'. ¿Qué significa la competitividad? En un escrito que circula por la Red, Juan Torres lo ha explicado muy bien, pero simplificando, significa que para competir con los chinos, no tenemos más remedio que bajar los salarios y endurecer todas las condiciones de trabajo, de pensiones, de bienestar, de vida. Pero esto no producirá riqueza a largo plazo, ya que no habrá dinero para el consumo interno, habrá más paro, menos cotizantes a la Seguridad Social, menos fondos para las pensiones y un exasperante malestar entre los trabajadores, y más entre los parados.

Ya lo he dicho en otras ocasiones: nos quieren instalar en una nueva Edad Media, con una clase dominante de banqueros, especuladores y grandes corporaciones y unos siervos de la gleba para servirlos. Como intermediarios, unos políticos vendidos que quieren salvar su pellejo, pero que cuando se imponga la dictadura de los mercados que ellos han propiciado serán arrojados a las cloacas. Entonces se lamentarán de no haberse puesto de parte del pueblo justamente indignado. Primero se ha interpelado a los políticos: silencio clamoroso. Los medios pasan de puntillas y tratan de minimizar o desprestigiar al Movimiento. Los banqueros ya están recibiendo avisos, como el otro día en la junta de accionistas del Banco de Santander. Luego vendrán las objeciones fiscales, la retirada de fondos de los bancos, el impago masivo de la luz o el agua, de las hipotecas... Y ni los juzgados ni las cárceles estarán preparados para tanta desobediencia civil.

Se les va a dar la vuelta. Y como ahora el tiempo fluye a gran velocidad, el feudalismo que pretenden se les va a convertir en una Revolución Francesa, pero sin violencia física. Desde ayer, hemos podido comprobar que la ciudadanía está muy civilizada, y que esto no es una algarada estudiantil, sino un clamor de la gente con mayor conciencia.

17.6.11

ASEDIO AL PARLAMENT

Me he leído todo, he escuchado todas las tertulias y he visto los vídeos al respecto. Una tiene que ser muy tonta para no deducir que se trata de un 'montaje' mal orquestado por la autoridad in-competente porque, sin duda, siguen pensando que somos idiotas. Mira que lo han intentado por todos los medios: la tele, los diarios, la radio, las declaraciones, pero nada: no cuela. Que no olviden dos carteles muy significativos que los acampados del 15-M dejaron en el kilómetro cero de la Puerta del Sol: “ESTÁBAMOS DORMIDOS Y HEMOS DESPERTADO”. Y otro: “NOS TRASLADAMOS A LAS CONCIENCIAS”.

Los hechos que se cuentan oficialmente es que muchos diputados del Parlament de Catalunya fueron agredidos por la masa enfurecida que los esperaba cuando llegaban a la sesión del día 15-J, y que el Presidente y algunos diputados tuvieron que llegar a la sede de dicho Parlament en helicópteros o en furgones policiales.

En primer lugar, el día anterior cerraron los accesos al recinto público que rodea dicho Parlamento al grito obsoleto de “¡la calle es mía!”, que los mayores del lugar recordamos nítidamente. Otrosí: que no dispusieron un cordón policial que permitiera la entrada normal de los diputados. Y el colmo: que los policías infiltrados entre la gente eran unos 'cachas' con pinta de facinerosos que se les notaba a la legua. Fueron ellos los que incitaron o montaron el 'pollo' y luego escoltados y rescatados por la propia policía uniformada. Es hasta divertido observar el contraste entre unos y otros, ya que entre los del 15-M abunda una juventud más con pinta de 'yoguis' que de matones. Y también dan risa los 'efectos especiales' de la peli de los helicópteros en plan 'Apocalipsis Now”, a la que sólo le faltaba el fondo musical de las walkirias. Sin embargo, el apocalipsis vendría después: dentro del Parlamento. Tal vez lo que se intentaba era que pasaran desapercibidas todas las medidas de recortes presupuestarios en plan neoliberalismo salvaje que el President Mas fue proponiendo. Esa 'línea roja' que él -indignado a su vez- decía que no se podía traspasar era la que se estaban saltando a la torera todas sus señorías y honorables en el propio Parlamento. Pero insisto: ya no cuela.

De todos modos, me pareció muy oportuno que los del 15-M se manifestaran en contra de cualquier tipo de violencia, viniera de donde viniera, y que si alguien está dispuesto a perder los papeles que no aparezca por ninguna manifestación, ya que la táctica del Movimiento es la de una resistencia pacífica a ultranza. Esa es su fuerza, nuestra fuerza.

Conozco gente en Barcelona que después de esto, por más que antes no hubiera participado, está dispuesta a manifestarse el próximo día 19. Frente a la paz de los muchos, la violencia de unos pocos tiene el efecto contrario del que se quiere conseguir. Si se habla de 'líneas rojas' y de 'violencia', que las instituciones se lleven la mano al corazón y recapaciten, porque ya la palabra 'violencia' se ha hecho polisémica o poliédrica. ¿Qué es violencia? ¿Y tú me lo preguntas?

11.6.11

LA RE-EVOLUCIÓN Y EL FEMINISMO

Hasta ahora, las revoluciones podían tener como sujeto revolucionario a los esclavos, los campesinos, los burgueses, los 'sans culots' o la clase trabajadora, pero ha pasado mucho tiempo y corrido mucha sangre para darnos cuenta de que los cambios económicos, sociales o políticos no han tenido en cuenta a las mujeres hasta que se inició el Movimiento Feminista. ¿Por qué? Porque todas esas revoluciones suponían un cambio de estructuras dentro del ámbito patriarcal: el esclavismo, el feudalismo, la Modernidad, el capitalismo o el comunismo han sido momentos históricos de ese Patriarcado. Todas las revoluciones, pues, se iniciaron cojas. Nosotras no éramos sujetos o sujetas de nada, meramente comparsas, aunque comparsas activas desde luego, que luego quedábamos nuevamente relegadas.
Hoy vemos que los diversos movimientos surgidos por la libertad y la democracia están repletos de mujeres, inclusive en los países islámicos, en los que la situación de la mujer es claramente opresiva. Prueba de ello es que han sido especialmente represaliadas, ya que en Egipto las detenidas en las manifestaciones fueron acusadas de 'putas' y se les ha hecho la prueba de la virginidad, por lo que muchas han sido repudiadas por sus familias. Más aún: Gadafi ha ordenado a sus soldados violar a las mujeres de los enemigos como botín de guerra, dando viagra a los combatientes para que los violadores dispusieran de un plus de testosterona como arma eficaz. Nada nuevo, ya que en la primera invasión de Iraq, cuando reinaba Bush padre, a los pilotos que asediaban Bagdad se les pasaban películas pornográficas antes de los bombardeos. Un uso de la testosterona con vistas a proyectos de muerte.
En nuestro ensayo actual de revolución, la 'spanish revolution', creo que la testosterona y los estrógenos actúan como dinamita de reserva para tumbar los muros que nos separan de la libertad. Pero esos muros van a ser tumbados con la fuerza de la razón y con las manos en alto, que no empuñan armas ni piedras. Es un cambio. Un cambio no ajeno a la ola de conciencia feminista, ecologista, pacifista y hasta espiritualista no religiosa de muchos y muchas de las activistas. No me cabe la menor duda. Tal vez la humanidad nos estemos dando cuenta de que transformar el mundo sin cambiar la vida acaba por retornan las revoluciones a sus antiguos cauces: desigualdad de sexos, de clases, de razas, de opciones sexuales....
Las revoluciones de hoy no triunfarán si no conllevan una evolución de las conciencias. Y creo que eso ya se está dando. Por todo esto tiene sentido aquella pancarta que fue rechazada en principio: “LA REVOLUCIÓN SERÁ FEMINISTA O NO SERÁ”. Algunos pensaron que aquello era dividir al Movimiento, pero hoy sabemos que supone reforzarlo porque el pensamiento profundo del feminismo nos lleva a un verdadero humanismo.

8.6.11

EL 15-M Y LA UNIVERSIDAD QUE VIENE

LOS 15-M Y LA UNIVERSIDAD QUE VIENE

En un diario de ayer mismo se publicó una foto que no tiene desperdicio por su elocuencia: Rubalcaba y Ana Patricia Botín presentando un informe de la Fundación CYD (Cooperación y Desarrollo) del Banco de Santander. A falta de propuestas y de ideas, parece que el PSOE sigue recurriendo a lo que le susurran los 'mercados'. La cuestión es que estos susurros son de lo más públicos y hasta exhibicionistas.
El Banco de Santander ha apostado por dirigir la enseñanza universitaria en España, pues bien el padre-patriarca o la hija-directiva aparecen con frecuencia para opinar e imponer asuntos relativos al Plan Bolonia. Según ese informe, un 24% de los profesores de las universidades públicas “no producen resultados evaluables”. ¿Evaluables por quién? Por el Banco de Santander. ¿En base a qué criterios? A criterios de mercado, of course.
El informe CYD propone avanzar en la especialización de materias concretas, así como en la adaptación de los títulos universitarios a la producción económica. Y eso es estupendo porque nos podríamos ahorrar 2.100 millones, o sea, el 30% del presupuesto educativo. O sea, que vamos hacia la producción en serie de universitarios.
Supongo que gran parte de la juventud indignada y acampada pertenece a esa parte de la sociedad programada para producir beneficios a la empresa. Los nuevos siervos 'ilustrados' de la gleba destinados a ser triturados por el gran capital para convertirse en hamburguesas digeribles son mercancía más que otra cosa. Su futuro como personas, como investigadores, pensadores, creadores o profesionales libres desaparece.
Si sobran algunos profesores también es por el sistema de enchufismo que han practicado todos nuestros gobiernos sin calibrar la calidad pedagógica o de conocimientos exigibles a cualquier profesor universitario, es decir, al politiqueo que los partidos han introducido en lo que deberían ser 'templos del saber'. O bien porque cualquier ayuntamiento o comunidad se han dedicado a crear universidades como aeropuertos sin aviones.
Y que estos criterios los quieran imponer desde un tejido empresarial que no ha hecho otra cosa más que acumular riqueza, quebrar bancos, negar créditos y gestionar despidos me parece lamentable. Todos -políticos y banqueros- siguen queriendo ahorrar por la parte más débil. Nada de reducir sueldos ni bonus ni complementos ni coches oficiales ni guardaespaldas ni dietas ni duplicidad o triplicidad de cargos. De eso, ni una palabra. ¿Por que no se reforman y se sanean ellos y después arreglan todo lo demás? En fin, habría sólo que apostillar: Zapatero a tus zapatos.